La riunificazione di Pechino con Taiwan rappresenta la priorità politico strategica del secolo per la Repubblica popolare cinese (RPC), in quanto costituisce un elemento imprescindibile per riaffermare la grandezza dell’Impero celeste e l’identità storico-culturale cinese dopo il “Secolo dell’umiliazione” (1839 – 1949), durante il quale la Cina è stata dominata da potenze straniere. E Taiwan – detta anche Formosa o Taipei – insieme a Hong Kong, Mongolia interna, Tibet e Xinjiang, fa parte dei territori cinesi storicamente infiltrati da potenze rivali, senza i quali Pechino non può restaurare la grandezza dell’Impero, dopo l’umiliante parentesi della dominazione britannica e nipponica. Per questo, recentemente, il ministro degli Esteri cinesi, Wang Yi, ha affermato che «Taiwan fa parte della Cina. La riunificazione completa della Cina è la tendenza dei tempi e un’inevitabilità della storia. Non lasceremo spazio alle forze indipendentiste di Taiwan o a interferenze esterne».

La democrazia liberale costituisce il perno attorno a cui ruota il sistema di potere del capitalismo globalista: per questo essa è esaltata in Occidente come la migliore forma di governo in assoluto da estendere a livello universale. La sua pretesa di superiorità, infatti, ne legittima qualunque azione e qualunque imposizione ideologica, sconfinando nell’ossimoro solo apparente della dittatura democratica.

Il cosiddetto mondo libero si ritiene, infatti, investito dal destino del compito messianico di annunciare il verbo del capitalismo ipertecnologico e materialista in tutto il globo. Tuttavia, l’esaltazione della democrazia liberale come unico e migliore metodo di governo è una convinzione pretestuosa di matrice interamente occidentale, che si traduce in un dogma politico meramente ideale: la perfezione della democrazia intesa come sistema di potere in cui è il popolo a prendere le decisioni dirimenti sul destino del Paese si è rivelata spesso un’ingenua utopia, specie all’interno di un paradigma in cui le forze economico-finanziarie esercitano un ruolo d’influenza preponderante sul processo democratico e sulle dinamiche parlamentari.

Le proteste contro le misure anti-Covid che nel febbraio scorso hanno scosso il Canada, susseguendosi ininterrottamente per circa un mese, hanno portato allo scoperto caratteri dispotici e tecnocratici che solitamente non si riconoscono propri delle “democrazie liberali”, nonché il lato più coercitivo delle tecnologie, della centralizzazione finanziaria, degli strumenti elettronici di pagamento e più in generale del mondo digitale: non trovando altri mezzi per sedare le proteste, che hanno visto i manifestanti e gli autotrasportatori bloccare la città di Ottawa e i valichi di frontiera con gli Stati Uniti, il governo di Justin Trudeau ha invocato la Legge sulle emergenze (Emergencies Act) e chiesto quindi alle banche di congelare i conti correnti dei manifestanti.

Non si arresta la morsa dell’inflazione che tiene ormai sotto scacco i Paesi occidentali da ben prima dell’avvio delle operazioni militari in Ucraina e che ha visto solo un inasprimento con l’inizio del conflitto in est Europa. Secondo i dati dell’Eurostat, nel mese di maggio 2022 l’inflazione nell’area euro ha registrato un incremento annuale dell’8,1%, rispetto al 7,4% del mese precedente e al 2% dello stesso mese del 2021.

“La Russia oggi è la minaccia più diretta all’ordine mondiale, a causa della sua invasione dell’Ucraina”: così si è espressa la Presidente della Commissione europea Ursula von der Layen in occasione del ventottesimo vertice UE-Giappone a Tokyo lo scorso 12 maggio. Il conflitto tra Russia e Ucraina, infatti, sta mettendo in crisi l’ordine mondiale unipolare e sta accelerando, invece, la costruzione di una nuova architettura internazionale fondata sul cosiddetto multipolarismo: un modello geopolitico che si oppone all’unipolarismo e che prevede una molteplicità di centri decisionali indipendenti e sovrani su scala mondiale.

I super ricchi del pianeta oggi non sono più solo “semplici” privati che hanno accumulato grandi capitali con l’obiettivo di accrescere il loro business e la loro attività. Dispongono di imperi economici transnazionali che gli permettono di esercitare un’influenza sempre più determinante sulle sorti dell’umanità, tentando di indirizzarne il futuro e imponendo precise ideologie.

Se da un lato protagoniste indiscusse del tempo pandemico sono state la paura e la cieca obbedienza, dall’altro grande assente risulta la capacità di porsi domande ed esercitare il dubbio, andando oltre le apparenze di quelli che sembrano essere fatti incontrovertibili. Da più parti si è sollevato il tema della libertà in relazione alle “leggi” che sono state disposte per far fronte all’emergenza sanitaria, senza però approfondire il suo reale significato.
Da sempre, l’analisi critica degli avvenimenti non è prerogativa della moltitudine e oggi meno che mai: decenni di globalizzazione, consumismo ed economicismo hanno dato vita ad una concezione fittizia di libertà basata sull’uniformità e l’adesione passiva a tutto ciò che viene proposto “dall’alto” dai colossi multinazionali e da un modello culturale e “educativo” in cui la dissoluzione è abilmente fatta passare per progresso.

“È un mondo nel quale c’è un padrone, un sovrano. Ed alla fine questo non solo è pernicioso per tutti quelli compresi in questo sistema, ma anche per il sovrano stesso, perché distrugge se stesso dall’interno. E questo certamente non ha nulla in comune con la democrazia. […] Io considero che nel mondo d’oggi il modello unipolare non solo sia inaccettabile, ma che sia anche impossibile”[1]. Con queste parole, pronunciate alla conferenza di Monaco sulla Sicurezza nel febbraio del 2007, il presidente russo Vladimir Putin condannò il sistema unipolare dominato dagli USA e decretò una svolta storica nel ruolo geopolitico della Federazione Russa e nelle relazioni internazionali. Per questo, è possibile affermare che la Russia di Putin rappresenti il più strenuo baluardo contro il modello occidentale liberal-capitalista votato unicamente alla diffusione messianica del verbo del libero mercato, della globalizzazione, della società dei consumi e di un paradigma libertario illusorio orientato al nichilismo. Tale modello, dietro il paravento dell’esportazione della democrazia liberale – effettuata attraverso il collaudato metodo del “regime change”, volto ad eliminare i leader dei Paesi scomodi a Washington – mira in realtà a perseguire un’omologazione delle menti, dei costumi e delle culture, in nome della logica del profitto illimitato che ha condotto all’egemonia dei mercati sugli Stati e, dunque, al regno della pura quantità che, in quanto tale, annulla ogni valore qualitativo e ogni residuo di “trascendenza” nell’ordine sociale e antropologico.

La “scienza” è oggi considerata l’unica via di salvezza per l’umanità, oltre che un’autorità indiscussa e indiscutibile e, per questo, è diventata paradossalmente la nuova religione di una società materialista senza sacro e senza trascendenza. “Lo dice la scienza” o “credere nella scienza” sono tra le espressioni più ricorrenti e amate dal pensiero dominante, ossia quello veicolato dai principali apparati comunicativi e divulgativi che suggeriscono velatamente – a volte in maniera impercepibile – cosa e come pensare.

In pochi decenni, la Cina ha registrato un’incredibile crescita economica, passando dallo status di Paese in via di sviluppo a superpotenza economica globale. Il “miracolo economico” è stato possibile dapprima grazie alla serie di riforme economiche intraprese sotto Deng Xiaoping – indicata con l’espressione “Socialismo con caratteristiche cinesi” – che ha permesso alla Cina di adottare un’economia mista pubblico-privata e di aprirsi agli investimenti esteri e, successivamente, grazie all’ingresso del Dragone nel 2001 nel WTO (World Trade Organization).